https:\/\/chat.openai.com\/auth\/login<\/a> con una cuenta de Google<\/p>\nChatGPT<\/h3>\n
El bot de OpenAI en su versi\u00f3n 3.5 comienza diciendo que \u201cS\u00ed, es posible que una obra art\u00edstica o un software se distribuyan bajo una licencia con Copyleft y, al mismo tiempo, respeten el Copyright\u201c. A continuaci\u00f3n dice que ambos conceptos \u201cse refieren a diferentes enfoques legales para proteger los derechos de autor\u201d aunque pueden coexistir \u201cse cumplen ciertas condiciones\u201d.<\/p>\n
En las l\u00edneas siguientes, la aplicaci\u00f3n desarrolla los conceptos de Copyright y Copyleft, refiri\u00e9ndose a esta \u00faltima como \u201cun enfoque alternativo que se utiliza en licencias de c\u00f3digo abierto y algunas licencias de obras art\u00edsticas\u201d. El adjetivo \u201calternativo\u201d sugiere contraposici\u00f3n (viene de \u201calternancia\u201d) lo que puede inducir al error de separar el Copyleft del Copyright. El t\u00e9rmino, adem\u00e1s, frecuentemente designa lo que no es principal, no es \u201cmainstream\u201d (m\u00fasica alternativa, transporte alternativo).<\/p>\n
En cuanto al Copyright, ChatGPT lo considera como el \u201csistema de derechos de autor tradicional\u201d, lo que refuerza la aparente contraposici\u00f3n entre los t\u00e9rminos.<\/p>\n
Al final presenta un resumen que pone las cosas en su lugar: \u201ces posible combinar Copyleft y Copyright en una obra si el autor original decide hacerlo y establece las licencias adecuadas para garantizar que sus deseos se respeten en las obras derivadas\u201d. En esa sola oraci\u00f3n se expresa que el Copyleft implica el respeto de la voluntad del titular de los derechos de autor.<\/p>\n
BARD<\/h3>\n
El sistema conversador de Google expuso su respuesta en estilo de \u201cpir\u00e1mide invertida\u201d, poniendo en primer lugar lo m\u00e1s importante y dejando para despu\u00e9s el desarrollo m\u00e1s detallado: \u201cLa respuesta corta es s\u00ed, una obra art\u00edstica o un software puede distribuirse bajo una licencia con Copyleft y al mismo tiempo respetar el Copyright\u201d.<\/p>\n
En el siguiente p\u00e1rrafo se refiere al Copyright como \u201cun derecho de autor\u201d que lo habilita a decidir sobre la reproducci\u00f3n, distribuci\u00f3n, creaci\u00f3n de obras derivadas, etc., de su obra. A continuaci\u00f3n presenta al Copyleft como una estrategia de derecho de autor que \u201cexige a los concesionarios que preserven las mismas libertades\u201d al distribuir copias u obras derivadas.<\/p>\n
La especificaci\u00f3n del Copyright como \u201cun\u201d derecho alienta a preguntarse qu\u00e9 otros derechos le competen a un autor.<\/p>\n
Bard especifica que con la adopci\u00f3n del Copyleft \u201cel autor conserva los derechos morales de la obra, como el derecho a ser reconocido como autor y el derecho a que su obra no sea distorsionada ni mutilada\u201d. Refuerza esta afirmaci\u00f3n se\u00f1alando que \u201clos usuarios de la obra pueden copiarla, distribuirla y crear obras derivadas de ella, pero deben hacerlo bajo la misma licencia que la obra original\u201d.<\/p>\n
El loro de Google contin\u00faa destacando que \u201cel Copyleft no elimina el Copyright\u201d, puntualizando que el autor conserva los derechos morales y que puede demandar a quien viole tales derechos.<\/p>\n
Finalmente, Bard da un listado breve de licencias con Copyleft: GNU FDL, Licencia Arte Libre y Creative Commons Compartir Igual.<\/p>\n
La yapa: BING (GPT 4)<\/h3>\n
Aunque no lo ten\u00edamos previsto desde un principio, la posibilidad de acceder gratuitamente a BING (que usa el modelo de ChatGPT 4) en Linux a trav\u00e9s del navegador Edge, permiti\u00f3 que repiti\u00e9ramos la pregunta a una versi\u00f3n m\u00e1s reciente de ChatGPT.<\/p>\n
BING comenz\u00f3 mal: apenas despu\u00e9s de saludar, escribi\u00f3 que el Copyleft \u201ces una licencia que se utiliza para otorgar permisos a terceros\u201d, \u201cmientras\u201d que el Copyright es \u201cuna forma de protecci\u00f3n o registro donde el autor se reserva todos los derechos de explotaci\u00f3n de la obra\u201d. En ese solo p\u00e1rrafo se equivoc\u00f3 al considerar que el Copyleft \u201ces una licencia\u201d y contrapuso los dos conceptos (\u201cmientras\u201d), lo que podr\u00eda conducir a un lector a pensar que son conceptos contrarios. A continuaci\u00f3n sostiene que \u201cen general (\u2026) el Copyright se utiliza para proteger los derechos del autor\u201d, lo que impl\u00edcitamente pone en duda que el Copyleft tambi\u00e9n lo haga.<\/p>\n
La redacci\u00f3n mantiene la imprecisi\u00f3n al decir que \u201cen teor\u00eda\u201d es posible respetar el derecho de autor distribuyendo obras bajo Copyleft y que \u201cesto depende de la licencia espec\u00edfica que se utilice y de c\u00f3mo se aplique\u201d.<\/p>\n
Finalmente, el bot en su sabor Microsoft advierte que las leyes de derecho de autor difieren en distintos pa\u00edses y recomienda consultar a un abogado si \u201cnecesita asesoramiento legal espec\u00edfico sobre c\u00f3mo aplicar una licencia Copyleft a su obra\u201d.<\/p>\n
Hay un ganador en esta compulsa<\/h3>\n
Antes que nada, nos parece muy importante enfatizar que esta peque\u00f1a prueba no permite ning\u00fan tipo de conclusiones definitivas ni generalizables. En tiempos en los se utilizan casos aislados o ejemplos seleccionados para justificar afirmaciones con pretensiones universales, consideramos que es una obligaci\u00f3n moral explicitar estas limitaciones.<\/p>\n
Los dos chatbots se muestran locuaces ante la pregunta (perd\u00f3n por humanizarlos).<\/p>\n
En este caso concreto, puntual, la respuesta de Bard es definitivamente m\u00e1s precisa. Y si bien se nota cierta tendencia a la repetici\u00f3n, todos los p\u00e1rrafos aportan elementos sobre el tema. En cuanto a los ejemplos del final, muestran variantes que sus competidores no, ya que ChatGPT se limita a la licencia GPL, que es la m\u00e1s conocida y que est\u00e1 centrada en el software, por lo que no se exhibe la incidencia del Copyleft m\u00e1s all\u00e1 del movimiento de Software Libre.<\/p>\n
Es posible que con las sucesivas mejoras y entrenamientos, los bots brinden pr\u00f3ximamente respuestas m\u00e1s certeras. En cualquier caso, se los ve bastante limitados como para sus respuestas puedan ser copiadas y pegadas por un alumno para sacar una buena calificaci\u00f3n, sobre todo si las preguntas de los ex\u00e1menes apuntan a poner en juego los conceptos y no a una mera repetici\u00f3n del contenido bibliogr\u00e1fico.<\/p>\n
Las tres respuestas relevadas aqu\u00ed muestran m\u00e1s potencial como disparadores que como fuente de consulta. De todos modos, ser\u00e1 indispensable para la actividad docente permanecer al tanto de la evoluci\u00f3n de estas herramientas.<\/p>\n
\n
Bender, Emily M., Timnit Gebru, Angelina McMillan-Major, y Shmargaret Shmitchell. 2021. \u00abOn the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big?\ud83e\udd9c\u00bb. Pp. 610-23 en Proceedings of the 2021 ACM conference on fairness, accountability, and transparency<\/i>.<\/p>\n
Beutel, Gernot, Eline Geerits, y Jan T. Kielstein. 2023. \u00abArtificial hallucination: GPT on LSD?\u00bb Critical Care<\/i> 27(1):148.<\/p>\n
Hallal, Kassem, Rasha Hamdan, y Sami Tlais. 2023. \u00abExploring the potential of AI-Chatbots in organic chemistry: An assessment of ChatGPT and bard\u00bb. Computers and Education: Artificial Intelligence<\/i> 100170.<\/p>\n
Malinka, Kamil, Martin Peres\u00edni, Anton Firc, Ondrej Hujnak, y Filip Janus. 2023. \u00abOn the educational impact of ChatGPT: Is Artificial Intelligence ready to obtain a university degree?\u00bb Pp. 47-53 en Proceedings of the 2023 Conference on Innovation and Technology in Computer Science Education V. 1<\/i>.<\/p>\n
McGowan, Alessia, Yunlai Gui, Matthew Dobbs, Sophia Shuster, Matthew Cotter, Alexandria Selloni, Marianne Goodman, Agrima Srivastava, Guillermo A. Cecchi, y Cheryl M. Corcoran. 2023. \u00abChatGPT and Bard exhibit spontaneous citation fabrication during psychiatry literature search\u00bb. Psychiatry Research<\/i> 326:115334.<\/p>\n
Rahsepar, Amir Ali, Neda Tavakoli, Grace Hyun J. Kim, Cameron Hassani, Fereidoun Abtin, y Arash Bedayat. 2023. \u00abHow AI Responds to Common Lung Cancer Questions: ChatGPT vs Google Bard\u00bb. Radiology<\/i> 307(5):e230922.<\/p>\n
Rudolph, J\u00fcrgen, Shannon Tan, y Samson Tan. 2023. \u00abWar of the chatbots: Bard, Bing Chat, ChatGPT, Ernie and beyond. The new AI gold rush and its impact on higher education\u00bb. Journal of Applied Learning and Teaching<\/i> 6(1).<\/p>\n
Salvagno, Michele, Fabio Silvio Taccone, y Alberto Giovanni Gerli. 2023. \u00abArtificial intelligence hallucinations\u00bb. Critical Care<\/i> 27(1):1-2.<\/p>\n
Wu, Tianyu, Shizhu He, Jingping Liu, Siqi Sun, Kang Liu, Qing-Long Han, y Yang Tang. 2023. \u00abA brief overview of ChatGPT: The history, status quo and potential future development\u00bb. IEEE\/CAA Journal of Automatica Sinica<\/i> 10(5):1122-36.<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un breve experimento Los chatbots basados en IA generativas se han popularizado en todos los \u00e1mbitos. En el caso de la educaci\u00f3n universitaria, y aunque no se cuente con evidencias estad\u00edsticas o estudios espec\u00edficos suficientes, se advierte que hay muches estudiantes que apelan a ChatGPT (o a BARD, en menor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":416,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[26,15],"tags":[68,70,67,69,66],"class_list":["post-415","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","category-informatica","tag-bard","tag-bing","tag-chatgpt","tag-evaluacion-educativa","tag-grandes-modelos-de-lenguaje"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/dragonlibre.net\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/1698706371_2546716314.png","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=415"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/415\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":418,"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/415\/revisions\/418"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/416"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dragonlibre.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"http:\/\/dragonlibre.net\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/1698706371_2546716314.png\")
<\/a>